Законопроект "О промышленной безопасности производственных объектов" обсудили представители власти, бизнеса, науки и экспертного сообщества

В Государственной Думе РФ состоялось заседание Круглого стола, посвященного обсуждению законопроекта "О промышленной безопасности производственных объектов" под председательством первого зампреда думского Комитета по промышленности, первого вице-президента Союза машиностроителей России Владимира Гутенева с участием представителей власти, бизнеса, науки и экспертного сообщества, говорится в пресс-релизе Союза машиностроителей России.

Открывая заседание, Владимир Гутенев подчеркнул, что обсуждаемый законопроект депутаты нижней палаты российского парламента уже приняли в первом чтении, причем, практически единогласно. "Уверен, что рассматриваемый закон, наряду с законопроектом "О Федеральной контрактной системе", определяющим конкурентоспособность российской экономики, внесет положительный вклад в формирование благоприятной инвестиционной среды", - отметил Гутенев.

"В условиях присоединения к ВТО, в условиях новой открытости, в условиях определенных ограничений, мы не можем заниматься прямым субсидированием наших отраслей. Поддержка может быть только косвенная, инфраструктурнная, через НИРы и НИОКРы. Соответственно, законодательная и нормативная базы должны быть изменены в интересах отечественных предприятий и российского бизнеса", - подчеркнул первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по промышленности.

Нынешняя редакция закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" устанавливает четыре класса опасности производств и жестко регламентирует систему проверок. "В результате принятия законопроекта бизнес получит возможность экономить финансовые средства, которые должны пойти на техническое перевооружение и повышение зарплаты", - пояснил Владимир Гутенев.

"Бизнес должен быть конкурентоспособным не только в России, но и за рубежом. Для этого необходимо устранить избыточные административные барьеры и лишнюю финансовую нагрузку на предприятия. Но и государственные интересы чрезвычайно важно соблюсти с точки зрения обеспечения безопасности населения как проживающего на сопредельных территориях, так и людей, которые трудятся на опасных производствах".

По словам статс-секретаря - заместителя руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзора Алексея Ферапонтова законопроект "О промышленной безопасности" начал рассматриваться в феврале 2012 года с участием представителей федеральных органов государственной власти, бизнеса и профессиональных объединений. За это время удалось включить в документ ряд принципиальных норм: разработаны меры обеспечения промышленной безопасности, исключены дублирующие избыточные функции, введены критерии модификации опасных производственных объектов, разделенные на четыре класса опасности.

Говоря о необходимости и актуальности законопроекта, Ферапонтов сообщил, что за пятнадцать лет действия закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов в стране многое изменилось. "У нас началось и техническое перевооружение, и строительство абсолютно новых промышленных предприятий, которым, разумеется, нельзя предъявлять требования, пришедшие к нам еще с советских времен".

Член корреспондент РАН Николай Махутин подчеркнул, что состояние нашей промышленности и законодательства складывалось в течение нескольких веков. "Ясно, что на каждом этапе складывались свои задачи. При этом, нормирование законодательства по безопасности тянуло за собой промышленность. На современном этапе, к сожалению, очень поздно развивается и та, и другая отрасль".

Представляя интересы бизнес-сообщества, заместитель генерального директора ОАО "Российская электроника" Арсений Брыкин, выделил ряд проблем законопроекта. Среди них он отметил, дублирование запрашиваемых документов от различных органов, задействованных в надзоре за особо опасными промышленными объектами, проблема обеспечения доступа специалистам Роспотребнадзора к Федеральному медико-биологическому агентству для проверки состояния окружающей среды по анонимным заявкам населения, различия в методиках оценки степени воздействия утечек вредных веществ, отсутствие единой тарифной политики на оказание услуг в области обеспечения промышленной безопасности и многие другие.