«Независимая газета» защищает металлургов
Так ли это? Да, цены на металл на внутреннем рынке в I квартале действительно выросли. Оппоненты металлургов называют цифру в 40–50%. Но, например, на крупнейшем в стране Магнитогорском меткомбинате последнее повышение составило в среднем по сортаменту 20–25%. Это повышение стало первым в нынешнем году. До этого цены на металлопрокат на комбинате в последний раз переписывали только в третьем квартале минувшего года. Новолипецкий комбинат с апреля не стал повышать свои цены, ограничившись мартовским повышением на те же 20–25%. Таким образом, 50-процентным повышением цен, которое ставят в вину металлургам, и не пахнет, отмечает издание.
Тем временем себестоимость производства стали и проката за этот период значительно увеличилась из-за беспрецедентного роста цен на железорудное сырье и коксующийся уголь. Те, кто пытается подвергнуть сомнению обоснованность роста цен на металл, называют цифру в 26%: якобы на столько подорожал уголь с начала года. Но с декабря прошлого года цена на коксующийся уголь на российском рынке выросла более чем в три (!) раза. И, заметим, без всякого шума. Не отстает от угля и железорудное сырье. Как сообщили на ММК, только в 2004 году рост затрат на аглосырье для Магнитки составил 65%, по окатышам – 117%. При этом доля сырья в структуре себестоимости металлопроката составляет 55%. Здесь еще не берутся в расчет тарифы на услуги естественных монополий, которые пусть и не столь резко, но все же уверенно растут. Поэтому разговоры о том, что рост издержек металлургов составил всего 12%, не может соответствовать действительности. И, значит, картина получается совсем другая. Исходя из существующей маржинальной прибыли увеличение стоимости продукции металлургических предприятий должно составить никак не меньше 50%. В реальности же цены поднялись на вдвое меньшую величину.
В письме, направленном руководителями крупнейших нефтяных компаний России в правительство РФ, говорится о том, что ценовая политика металлургов привела к повышению цен на трубы для нефтегазовой промышленности и ЖКХ на 30–40%, а цен на горюче-смазочные материалы – на 20–25%. Отсюда, дескать, угроза и жилищно-коммунальному сектору, и предстоящей посевной. Всего же ценовое давление металлургов на российскую экономику якобы способно раскрутить инфляцию до 32%.
Но известно, что чем дальше конечный продукт от исходного сырья, тем меньше влияние последнего на стоимость этого продукта. Поэтому вряд ли стоит говорить о том, что увеличение стоимости штрипса для труб вызовет удорожание бензина, хлеба или тех же автомобилей. Другое дело – если бы в себестоимости машин и хлеба затраты на металл составляли сколько-нибудь значительную величину. Но даже при производстве самых «стальных» машин затраты на металл не превышают 10%! Например, по оценке аналитиков инвестбанка Credit Suisse First Boston, на производство среднестатистического автомобиля уходит объем стали стоимостью $600. Но при этом цена среднего автомобиля давно перевалила за $10–15 тыс.
Доля металла в структуре затрат трубных предприятий, по оценке «НГ», составляет примерно 70%. Доля стоимости труб в структуре затрат на добычу нефти составляет около 30%, а доля затрат на нефть при нефтепереработке – 80%. Затраты автотранспортных компаний на приобретение ГСМ не превышают 40%, а доля затрат на услуги транспортников для розничной торговли – 15%. Теперь представим, что цена на трубную заготовку поднялась на 30% (как мы видели раньше, такое повышение вполне оправданно ввиду резкого роста себестоимости продукции металлургов). В этом случае – с учетом сохранения маржинальной прибыли – стоимость труб должна вырасти на 21%, цены на нефть (опять же при сохранении прежней доли прибыли) – на 6%, бензин, как продукт нефтепереработки, должен подорожать на 5%, услуги автотранспортных компаний – на 2,5%, а уж про прочие продукты, перевозимые этими автотранспортными компаниями, и говорить даже нечего – всего-то 0,3% удорожания. Для того чтобы раскрутить инфляцию до 32%, которыми нас пугают критики «жадности металлургов», нужно либо поднять стоимость металла в несколько раз, либо резко увеличить норму прибыли для каждого из звеньев этой цепочки.
Необходимо реально оценивать влияние стоимости металлопроката на изменение цен в потребительском секторе, а не делать преждевременные и безответственные выводы. Очевидно, что металлургов, которые в отличие от тех же угольщиков находятся не в самом начале всей этой ценовой цепочки, повышать цены заставляет прежде всего рост себестоимости. А вот никакого другого объяснения роста цен на уголь, кроме благоприятной мировой конъюнктуры, просто нет, резюмирует газета.
Автор статьи: В. Медиков, доктор экономических наук, профессор, бывший заместитель гендиректора Кузнецкого меткомбината.
Просмотров: 72
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные (авторизованные) пользователи сайта.